Anatoli Unitsky trả lời câu hỏi 9 & 10 của các nhà đầu tư Skyway

Câu hỏi tiếp theo trong chỗi câu hỏi băn khoăn thắc mắc của nhà đầu tư đã để lại trong các Video Blog của ngài  Anatoli_Unitsky và được đích thân ngài trả lời.

Câu hỏi số 9 đến từ Bill Robins. Trong thời gian làm việc về dự án, đã có xuất hiện loại hình thay thế nào hay tương tự nào với nó chưa?

Vận tải đường dây có trở nên có nhu cầu cao hơn hay thấp hơn đi không?

Vâng, tôi đã làm việc về dự án này hơn 40 năm rồi, chứ không chỉ vài năm gần đây.

Vì thế, tôi luôn quan tâm xem có loại hình nào tương tự hay thay thế được, và vận tải đường dây SkyWay tốt hơn những loại hình vận tải khác đến nhường nào.

Hiện thì chưa có loại nào tương tự, chưa có loại nào thay thế được nó.

Có thể giải thích cho điều này. Tôi đã nhiều lần nói về điều này, tôi muốn một lần nữa nói một cách ngắn gọn về nó.

Vận tải đường dây không phải do tôi mơ ra mà thành, và tôi chưa đọc thấy về nó ở bất kỳ cuốn sách nào, và cũng chưa nói rằng, chúng ta hãy làm đi, hãy thay đổi một chút trong đường sắt, hay trong vận tải ô tô, và sẽ tạo ra được một loại hình vận tải mới. Không.

Tôi đã đi tới điều đó, khi tôi còn là một sinh viên, tôi đã học ở Tyumen, chuyên ngành kỹ sư đường sắt.

Khi nhìn vào những thiếu sót của vận tải hiện tại và hiểu rằng, có những vấn đề môi trường nào, trước tiên là do vận tải tạo ra trên Hành tinh, tôi đã tự nói với mình: - Vậy có thể tạo ra một loại hình vận tải hoàn hảo hay không? Loại hình vận tải tốt nhất?

Không phải là cải thiện thứ gì đó trong các loại hình vận tải đã có, mà tạo ra một loại hình vận tải khác.

Tôi đã quyết định rằng tôi sẽ thử làm. Và tôi đã tự nói với mình: - Tôi không biết bất kỳ một loại hình vận tải nào, để bắt đầu, tôi chỉ biết vật lý học. Các quy luật vật lý.

Vì chúng ta đang sống trong một thế giới thực, nơi mọi thứ được điều khiển bởi vật lý học, trong đó có trọng lực, đó cũng là một trong các quy luật vật lý.

Nơi có khí quyển dày đặc trên hành tinh Trái Đất, nó tạo ra lực cản khí động học, đó một lần nữa là vật lý học.

Nếu không có trọng lực, thì đã không có khí quyển, và đã không có mật độ khí quyển như hiện có trên Trái Đất, khối lượng Trái Đất đã khác đi.

Tất cả đó là các quy luật vật lý, chúng chi phối thế giới của chúng ta. Thế giới mà chúng ta đang sống, và để làm điều đó thì cần tạo ra một loại vận tải đáp ứng các quy luật ấy.

Và khi tôi bắt đầu phân tích xem, tạo ra loại hình vận tải ấy như thế nào, thì từ quan điểm vật lý học, tôi đã xem xét.

Khi ấy tôi đang học ở Tyumen, còn thủ đô Tổ quốc của chúng ta là thành phố Moskva. Ý tôi là Liên Xô.

Điều gì sẽ xảy ra, từ quan điểm vật lý học, nếu tôi đi từ Tyumen, bằng cách nào đó đi tới Moskva.

Không quan trọng là đi bằng gì — xe đạp, xe máy, đi tàu, ô tô, đi máy bay, đi tên lửa, đi tàu phi trọng lực  — không quan trọng là đi bằng gì.

Điều gì sẽ xảy ra từ quan điểm vật lý?

Và tôi đã rút ra những kết luận rất quan trọng từ suy nghĩ đơn giản ấy.

Tôi đang đứng tại Tyumen, trên độ cao gần 100 m so với mực nước biển, tôi đi tới Moskva và sẽ lại đứng trên độ cao gần 100 m so với mực nước biển.

Nghĩa là, thế năng của tôi không đổi.

Tôi đã có vận tốc tương đối bằng 0 so với bề mặt Trái đất tại Tyumen, và khi tôi tới được Moskva, tôi sẽ lại có vận tốc tương đối bằng 0 so với bề mặt Trái đất.

Tức là động năng của tôi, như đối với một hàng được chở, đã không đổi.

Và khi đó, từ quan điểm vật lý, công vận tải có ích bằng 0, vì trạng thái năng lượng của tôi đã không đổi.

Khi ấy tôi đã đặt ra cho mình một câu hỏi, thế hiệu suất công có ích của vận tải trên mặt đất bằng bao nhiêu.

Nếu chúng ta lấy công có ích bằng 0, chia cho E — năng lượng hao phí, thì 0/Е=0.

Tức là, hiệu suất của bất kỳ hệ thống vận tải trên mặt đất nào cũng bằng 0.

Tôi đã hiểu rằng, chẳng có gì để mà hoàn thiện ở vận tải hiện có cả, vì công có ích của nó bằng 0.

Khi ấy tôi đã đặt ra cho mình câu hỏi như sau, thế toàn bộ năng lượng biến đi đâu?

Và tôi cũng đã đưa ra một kết luận rất quan trọng. Toàn bộ năng lượng trong bất kỳ hệ thống vận tải trên mặt đất nào cũng không đưa tới công vận tải có ích, mà để chống lại môi trường và phá hủy nó.

Và ngay từ đó, tôi đã bắt đầu thiết kế vận tải đường dây SkyWay.

Vì tôi đã hiểu rằng, cần làm giảm thiệt hại về năng lượng bỏ ra để đấu tranh và phá hủy môi trường xung quanh.

Tất nhiên, chúng ta không thể hạ nó xuống bằng 0 được, nhưng chúng ta có thể giảm đi ở mức độ nào đó.

Khi ấy tôi đã đặt cho mình một câu hỏi nữa. Thế những khoản hao phí lớn nhất, chúng mất đi cho điều gì?

Toàn bộ năng lượng biến đi đâu, đặc biệt là khi di chuyển tốc độ cao 300-400-500 km/h.

Mọi thứ đó diễn ra trong khí quyển, nó đang tạo ra lực cản.

Và hóa ra, 90-95%, thậm chí nhiều phần năng lượng hơn nữa, tại vận tốc di chuyển lớn, sẽ mất cho việc thắng lực cản khí động học. Mọi năng lượng mất vào chỗ ấy.

Và thế nên, khi nhìn vào tương lai sau tàu đệm từ, thì đệm từ ở đây làm gì? Đoàn tàu đi trên đệm khí còn có tính khí động học tệ hơn cả những đoàn tàu thông thường. Và tất cả năng lượng sẽ mất vào đó.

Hiệu suất của đoàn tàu đệm từ Transrapid được Siemens tạo ra, nếu tính tất cả hao phí năng lượng, sẽ thấp hơn 15%.

Tàu hỏa ngày nay là 15%, tệ hơn tàu hỏa, thì chỉ có trên tàu đệm từ.

Và tôi khi đó đã cải thiện hoàn chỉnh về khí động học, vì đó là điều quan trọng nhất.

Tôi đã làm các mô hình, cho thử nghiệm trong ống khí động học. Tôi có một tư duy hình tượng, tôi đã tưởng tượng mình là một phần tử không khí, và tôi chạy qua unibus như thế nào.

Vì đó không phải là khí động học, có lẽ là phi khí động học. Đó không phải là một cái máy bay được giữ trong không khí nhờ luồng khí nâng lên.

Cần trượt đi, lao qua không khí, để lực cản là tối thiểu.

Tức là, cần trượt qua sao cho lực cản nhỏ nhất.

Nghĩa là, cả đầu và đuôi phải có bề mặt dạng thon lại.

Vì thế tôi đã nghĩ ra hình dạng này, nó không phải dạng giọt nước, nó là hình dạng khác.

Tiện nói đây, trong tự nhiên, điều đó đã được thực hiện. Hãy xem đuôi cá, hãy xem đuôi của con chim, ở đó chính nguyên tắc này đang hiện hữu.

Và tốt hơn là khi hình dạng ấy có ở cả phía trước. Tự nhiên sống động được kết cấu khác với kỹ nghệ nhân tạo.

Phía trước thân cá là miệng, mang, v.v., ở đó không thể tạo hình dạng như thế, vì nó không đối xứng.

Còn chúng tôi có thể làm ra unibus cao tốc có đầu đuôi như nhau. Làm nó đối xứng.

Sau đó tôi đã thử nghiệm trong ống khí động học, thử nghiệm đối với model phương tiện vận tải, trong đó có bánh xe, hốc bánh, cửa kính, ở đó dù sao cũng có sự mấp mô, chế tạo không chính xác nào đó,

có hốc tụ khí, vì cần sao cho không khí tươi mới được đưa vào làm mát động cơ, và cho cả khoang hành khách, nghĩa là, bộ lấy khí cũng làm thay đổi đặc điểm khí động học,

và thậm chí khi tính tới các tổn thất ở những bộ phận như thế, chúng tôi vẫn nhận được Cx bằng 0,05

Còn giới hạn lý thuyết từ quan điểm vật lý là 0,04, tức là chúng tôi đã gần như đạt được tới giới hạn.

Còn để hiểu được, tàu đệm từ là thế nào, thì Cx của nó bằng 1.

Còn để xem — xe ô tô thể thao loại tốt như Bugatti Veyron, đó là dòng ô tô chạy nhanh nhất được bán rộng rãi — nếu tính cả cánh lướt gió, thì Cx của nó bằng 0,42, tức là thấp hơn 8 lần so với của chúng tôi.

Vì thế, nêu chiếc Bugatti khi chạy tốc độ cao cần công suất 1 000 KW hao phí cho việc thắng lực cản khí động học, thì unibus của chúng tôi sẽ chỉ mất 125 KW, với cùng kích thước mặt cắt ngang của phương tiện vận tải.

Tức là, như một kỹ sư, tôi đã bắt đầu hoàn thiện điều đó. Như tạo ra một loại hình vận tải tối ưu. Loại hình vận tải tốt nhất từ quan điểm vật lý học, đưa nó hoàn thiện tới tận giới hạn có thể đạt được từ quan điểm vật lý.

Như vậy, Cx của chúng tôi đã gần đạt tới giới hạn, mặc dù chúng tôi mới thử nghiệm với hình dáng lý tưởng, ở đó chưa có bánh xe, các hốc, v.v., đó là khối tròn xoay, nên chúng tôi đã đạt được Cx = 0,038, tức là thấp hơn các giới hạn lý thuyết, nhưng đó là một thực tế.

Nghĩa là, tôi có thể nói rằng, không có một loại hình vận tải thay thế nào, hay loại tương tự nào, sẽ có những đặc điểm tốt hơn được. Tôi đã đạt tới giới hạn, mà ở đó thậm chí người ta không dám nghĩ tới, và không nói tới điều đó.

Họ không bận tâm tới khí động học, dù đó là điều quan trọng nhất.

Khí động học chỉ được quan tâm tới bởi những nhà chế tạo máy bay, trực thăng, tên lửa.

Những thủy thủ tàu ngầm — với tàu ngầm thì họ quan tâm tới thủy động học, nhưng dù sao đó cũng là những quy luật vật lý như thế.

Còn những người khác nói, thế cái khí động học ấy thì có gì? Vớ vẩn!

Sao lại vớ vẩn được? Nếu lấy một cái ô tô con thông thường của Toyota, Ford, không quan trọng hãng nào, và nếu chúng ta đi trên xe đó với tốc độ 100 km/h, tốc độ thông thường đối với ô tô.

Chúng ta chi cho nó, ví dụ, công suất 20 KW, không nhiều lắm. Đâu đó khoảng 5 kg nhiên liệu mỗi giờ. Đó không phải là nhiều.

Còn bây giờ, chúng ta hãy hình dung, tăng tốc chiếc xe ấy lên vận tốc 500 km/h, tức là nhanh gấp 5 lần.

Như thế, trong công thức tính công suất lực cản khí động, ở đó có mật độ không khí, Cx, tiết diện mặt cắt ngang, và có vận tốc, chỉ có điều, vận tốc trong công thức này phải mũ 3 lên. V mũ 3. Mũ 3 đấy!

Như vậy, nếu chúng ta tăng tốc lên 5 lần, nghĩa là cần 5 х 5 х 5=125, nghĩa là công suất lực cản tăng lên 125 lần.

Khi ấy, không phải cần 20 KW, mà là gấp 5 lần lên. 2 500 KW.

Thế 2 500 KW là gì? Đó là công suất của 5 động cơ xe tăng. Mà đây chỉ là xe ô tô con.

Đấy, khí động học ở chỗ đó. Làm sao có thể bỏ qua nó được chứ?

Còn các đoàn tàu đệm từ, model như của Siemens, chỗ có các nam châm thông thường. Chúng chỉ có thể hút vào, vì thế, để toa xe được nổi lên khỏi dải mặt đường, tức là dải rầm, cần đặt "cái vỏ" dưới rầm, và cho nam châm vào đó, để nâng nó lên.

Sau đó đặt các nam châm ở thành bên, để nó không chạm vào, rồi thì đặt thêm ở trên nữa, để nó không bị rơi xuống.

Thêm cả khung gầm làm phía trên nữa, vì đệm từ ở dải tốc độ thấp hoạt động thì tệ, và cần có lốp, chúng sau đó thu lại khi đạt được tốc độ nhất định, như càng máy bay.

Đấy, cần một hệ thống như thế chỉ để nâng nó lên so với rầm.

Như thế sinh ra cái "vỏ" ký sinh, trong unibus thì không có cái vỏ như thế, và khe hở như thế rất nhỏ, chỉ 10 mm, ở đó khi di chuyển với tốc độ cao thì không khí bị hút vào, và điều đó tạo ra cản khí động học thêm vào.

Vì thế, không bao giờ, không bao giờ, những đoàn tàu đệm từ sẽ không thể có những đặc điểm khí động học tốt như unibus cao tốc.

Vì khí động học kém, mà chính đó rút mất toàn bộ năng lượng khi di chuyển tốc độ cao, chứ không phải cho đệm từ. Khi hiểu điều đó, tôi đã tiếp tục hoàn thiện khí động học.

Nếu phương tiện vận tải đi trên một dải đường, mà dải đường đó là nhựa đường, bê tông, mặt đất, mặt nước, không quan trọng bề mặt gì, nếu phương tiện vận tải di chuyển ở tốc độ thấp, thì dòng chảy không khí bất đối xứng sẽ tồn tại, phía dưới xuất hiện sự nhiễu loạn, và đằng sau cũng có nhiễu loạn, và điều này tạo ra thêm sức cản.

Và tất nhiên, cần phải hao phí thêm năng lượng và công suất dẫn động cho điều đó.

Như vậy, nếu lấy một phương tiện và nâng lên độ cao bằng kích thước của nó, thì khí động học sẽ cải thiện 2,5 lần nhờ triệt tiêu hiệu ứng lướt bề mặt.

Nếu như, không quan trọng là phương tiện vận tải nào, chiếc xe Bugatti hay với đoàn tàu đệm từ, một cách tương đối có thể nói rằng, chi ra 1 000 KW công suất, đó là 250 kg nhiên liệu/h, sẽ phải chi ra do có hiệu ứng lướt bề mặt,

còn nếu chúng ta loại bỏ hiệu ứng đó đi, thì giảm được 2,5 lần công suất, đó là 400 KW.

Và như thế thì đã không phải là 250 kg nhiên liệu/h, chỉ còn là 100 kg nhiên liệu/h thôi. Tiết kiệm được 150 kg nhiên liệu/h cho mỗi chiếc xe.

Còn nếu chiếc xe này chạy như vận tải công cộng 20h/ngày, thì con số tiết kiệm được là 3 tấn/ngày.

Trong 1 năm tiết kiệm được hơn ngàn tấn, còn trong 20 năm là hơn 20 000 tấn.

20 000 tấn nhiên liệu nghĩa là gì? Đó là 400 xe bồn, mỗi chiếc chở 50 tấn nhiên liệu.

Đó là 20 đoàn tàu, mỗi đoàn tàu có 20 xi téc như thế. Mà đó chỉ mới là tính cho 1 chiếc xe, đã tiết kiệm được nhiêu đó trong thời gian phục vụ của nó, chỉ vì chúng ta đã loại bỏ hiệu ứng lướt bề mặt.

Và xin hãy nói xem, có hệ thống nào khác tương tự không? Đã có ai nói với bạn như tôi đã nói?

Vì thế tôi không e ngại những đối thủ cạnh tranh, tôi không e sợ các loại hình tương tự. Vì tôi đang suy nghĩ, rằng tôi đã nghĩ ra, đã sáng tạo nên, và đã dựng nên một loại hình vận tải sẽ không thể tốt hơn được, cả trong tương lai.

Về nguyên tắc cơ bản thì sẽ không thể tốt hơn nữa, chỉ cần cải tiến một chút chút, đưa nó tới giới hạn cao nhất.

Giảm hao phí khí động học, tiến gần tới giới hạn, những đặc điểm nào đó được cải thiện.

Như tôi đã nói, 90-95% năng lượng hao phí cho vấn đề khí động học, còn 5-10% còn lại cho hệ thống treo tương đối so với dải đường, hay tương đối so với ray, tức là kết cấu mang.

Tôi cũng đã phân tích những phương án khác nhau — cả đệm khí, cả đệm từ, cả điện trường, kháng trọng lực, tôi đã thử làm nhiều thứ.

Hóa ra, mọi thứ ấy làm việc tệ cả, hao phí nhiều điện năng, và loại hiệu quả nhất tại đây — bánh thép đi trên ray thép.

Vì thế tôi không phải ngẫu nhiên mà dùng bánh thép, không, đó là giải pháp hiệu quả nhất.

Đối với vận tốc cỡ 1200-1500 km/h, tiếp theo bánh xe sẽ không thể đảm bảo được việc di chuyển, trong đó, cần có sức bám với các ray, vì thế cần chuyển sang hệ thống treo khác, trong đó có đệm từ.

Còn nếu vận tốc chưa tới mức ấy — giải pháp hiệu quả nhất là bánh thép, vì thế tôi đã chọn chúng.

Nhưng đó không phải bánh xe đường sắt, và một lần nữa, tôi đã cải tiến hoàn thiện nó.

Bánh xe SkyWay có sức cản lăn thấp hơn so với bánh xe đường sắt.

Vì chúng tôi không có cặp bánh, không có rãnh bánh, không có ray nghiêng, và chỗ tì trên ray không phải là phần hình trụ, mà nó phẳng,

ở đó sự lăn bánh hình trụ trên mặt phẳng sẽ hiệu quả hơn, với hao phí năng lượng thấp hơn, ít mài mòn hơn, ít tiếng ồn hơn và v.v.

Vì thế, một lần nữa, ở đây có một giới hạn. Tức là trong các giải pháp của mình, tôi đã đạt tới điểm giới hạn.

Nhưng không thể loại trừ hoàn toàn hao phí được.

Còn việc cho lăn bánh thép hình trụ trên mặt phẳng — đó là giải pháp cho sức cản lăn ít nhất trong số mọi phương án tì bánh lên ray. Đó lại là vật lý học.

Vì thế, tôi không e ngại nếu ai đó hoàn thiện thứ gì đó. Nếu họ hoàn thiện thứ gì đó, thì sẽ lại tới giải pháp như tôi đã chọn.

Vì thế tôi không e sợ những sản phẩm tương tự, không ngại những đối thủ cạnh tranh. Chúng tôi có những điều tốt nhất rồi.

Câu hỏi số 10 đến từ Zinaida: Cần có sự giúp đỡ như thế nào từ các nhà đầu tư? Chúng tôi có thể làm gì, và bằng cách nào để giúp xúc tiến dự án, ngoài việc đầu tư?

Có thể cũng tốt, khi có thời gian để tạm ngưng và tái khởi động lại toàn thế giới, để hiểu được giá trị cuộc sống và điều mà chúng ta đang đi tới.

Cũng là một câu hỏi hay. Tôi cần sự giúp đỡ như thế nào từ các nhà đầu tư? Điều chính yếu — đó là các khoản đầu tư, vì họ là những nhà đầu tư.

Sao cho một nhà đầu tư luôn ủng hộ và luôn đứng ra bảo vệ các khoản đầu tư của mình, vì một số nhà đầu tư đang "đổi màu".

Đó là những người không thật sự là những nhà đầu tư. Bỏ vào 5 USD, để sau đó cạnh khóe và đưa tới những điều tiêu cực.

Còn những nhà đầu tư bình thường, tất nhiên, họ đang nghĩ xem làm sao để không cản trở dự án, mà ngược lại — giúp đỡ nó.

Sao cho bảo vệ được các khoản đầu tư của mình, và trong đó, giúp cho dự án để nó hiện thực hóa được nhanh hơn.

Bằng thái độ tích cực, quan điểm đúng đắn của mình, trong đó có thái độ đúng đắn với việc chậm trễ về mặt thời gian. Nhiều người nói: - Khi nào, khi nào sẽ có cổ tức?

Khi nào sẽ có lợi nhuận? Khi nào chúng tôi sẽ trở thành những triệu phú? Và vân vân.

Mọi thứ ấy sẽ có, sẽ đến, nhưng cần hiểu rằng, có những lý do nhất định, khiến cho kế hoạch bị lệch đi một chút, bị đẩy lùi đi một chút.

Vì có những vấn đề nào đó xuất hiện, có những khó khăn, trong đó có những điều không thể lường trước, ví dụ như virus corona.

Cần làm sao cho giữ được sự tích cực và xa hơn, để không chỉ những nhà đầu tư hiểu điều đó, mà cả bạn bè, người quen, người thân của họ.

Tức là, tiến hành công việc ấy với những người khác, chứ không phải nói về việc tất cả chúng ta sẽ là triệu phú, khi bỏ vào 100 USD, sẽ có lợi nhuận 10 000% năm, như nhiều kẻ đa cấp làm. Nói như vậy thật ngốc nghếch.

Thật ngốc nghếch khi đưa ra những thời hạn chính xác. Chúng tôi không thể thấy trước chính xác mọi thứ.

Còn nên nói về những ưu thế của SkyWay, rằng bất kỳ loại hình vận tải nào khác cũng sẽ không tốt bằng, sẽ nguy hiểm hơn, ít thân thiện môi trường hơn, ít hiệu quả hơn, tốn nhiều tiền hơn để xây dựng, khai thác vận hành và v.v.

Vì thế, SkyWay là tốt nhất, và tương lai thuộc về nó. Cuối cùng, khi xây SkyWay, chúng ta đang cứu giúp Hành tinh. Đó thực tế như vậy. Khẩu hiệu của chúng ta không phải sáo rỗng "Xây SkyWay, cứu Hành tinh!" Chúng ta đang cứu giúp Hành tinh này. Chúng ta đang cứu sống 150 triệu mạng người trong 100 năm, đó là những tổn thất do tai nạn giao thông ô tô.

Vì tuyến đường của chúng ta đi trên cấp hai, với hệ thống chống lật và hệ thống điều khiển tự động hóa, không có yếu tố con người, chúng ta sẽ nâng độ an toàn của SkyWay lên hàng ngàn lần, so với vận tải ô tô, nếu không nói là hàng chục ngàn lần.

Chúng ta sẽ tiết kiệm hàng tỷ tấn nhiên liệu, thay vì để cho chúng bị đốt cháy trong các ô tô. Thậm chí hàng chục ngàn tấn nhiên liệu trong một thập kỷ, còn trong một thế kỷ sẽ là hàng trăm tỷ tấn nhiên liệu.

Nếu không, số nhiên liệu ấy sẽ không chỉ bị đốt cháy, mà chúng sẽ còn phát thải ra cỡ 100 loại chất gây ung thư.

Hàng tỷ tấn oxy từ khí quyển mà chúng ta đang hít thở, sẽ không bị đốt cháy.

Sẽ cứu được đất đai màu mỡ hiện đang bị đè ở dưới nhựa đường và tà vẹt đường sắt.

Tổng diện tích ấy gấp 5 lần nước Anh.

Khối đất ấy bị chết, bị chôn vùi. Chúng ta có thể cứu nó, và trong đó có sử dụng mùn của chúng ta để nâng cao độ màu mỡ của nó.

Đấy, SkyWay là như thế, đó là điều mà nó sẽ đem lại, và cần phải đưa sự tích cực ấy đến cho người khác.

Và như vậy các bạn đang ủng hộ tôi và bản thân, và mọi nhà đầu tư đã bỏ tiền vào một hướng rất triển vọng này, vào sự đổi mới đột phá ấy.

Và sự tích cực ấy sẽ đưa tới cho những nhà đặt hàng, tới các nhà đầu tư lớn. Vì thế, các bạn đã có sự ủng hộ như vậy.

Tôi xin được cảm ơn tất cả, vì đây là câu hỏi cuối cùng. Cho mọi nhà đầu tư, những người đã tới, đặc biệt là những ai tham gia từ lúc khởi đầu — vào năm 2014-2015.

Những ai đã tint ưởng và kiên nhẫn, vì theo các kế hoạch, từ năm 2017-2018 đã phải tiến ra thị trường.

Cảm ơn họ vì sự kiên nhẫn và thấu hiểu ấy, rằng họ đã thực hiện một lựa chọn đúng đắn về khía cạnh đầu tư.

Vì thế, xin cảm ơn tất cả các bạn, cả những ai còn chưa tham gia, nhưng sẽ tới. Xin cảm ơn các bạn, nếu các bạn cũng tới và sẽ giúp phát triển hưởng đi này của kỹ thuật, hướng cần thiết cho toàn bộ nhân loại.

Xin cảm ơn!